La nouvelle stratégie militaire des États-Unis

La deuxième puissance mondiale

La nouvelle stratégie militaire des États-Unis (National Defense Strategy), publiée à la fin de la semaine dernière à la suite de la stratégie de sécurité nationale (National Security Strategy [1]), continue d'accorder une importance centrale à la lutte pour le pouvoir contre la Chine. Selon ce document, la République populaire est déjà « la deuxième puissance mondiale » et, en termes de puissance, elle n'a jamais été aussi proche des Etats-Unis depuis le XIXe siècle.[2] Pour Washington, il est actuellement déterminant que les pays riverains de la «zone Indo-Pacifique», c'est-à-dire la région Asie-Pacifique élargie, représentent bientôt plus de la moitié de la production économique mondial. Si la Chine ou une autre puissance venait à dominer la région, elle aurait en effet la possibilité «d'empêcher les Américains d'accéder au centre de gravité économique mondial». Les États-Unis n'accepteraient pas cela en raison des « conséquences durables pour les perspectives économiques de notre nation ».Il s'agit donc désormais de s'opposer à la Chine dans la région Asie-Pacifique par une présence militaire concentrée.Cependant, un « changement de régime ou une autre lutte existentielle » ne serait pas à l'ordre du jour pour le moment.

Essaims de drones pilotés par IA

La raison de cette retenue provisoire des US est que la Chine a réussi à préparer ses forces armées avec un succès considérable à une éventuelle guerre défensive contre les US. Dès l'automne, le ministre US de la Guerre, Pete Hegseth, avait admis que les derniers jeux de guerre du Pentagone, dans lesquels une guerre contre la Chine était simulée sur papier, avaient abouti à la conclusion suivante : « Nous perdons à chaque fois. »[3] Au cours des derniers mois, les médias US ont accordé une attention considérable à l'utilisation apparemment réussie par l'armée chinoise de matériel de pointe, tel que des drones et l'intelligence artificielle (IA). En novembre 2025, par exemple, il a été déclaré, en ce qui concerne les drones, que les Etats-Unis avaient longtemps été clairement en avance sur la Chine en termes de qualité. Mais entre-temps, la République populaire aurait rattrapé son retard, voire dépassé la technologie US, « sur toute la gamme, des drones furtifs capables de voler jusqu'aux confins de l'espace aux quadricoptères pliables bon marché qui tiennent dans le sac à dos d'un soldat ».[4] Le week-end dernier, il a été déclaré qu'en matière de guerre menée à l'aide d'essaims de drones pilotés par IA, la Chine avait désormais une longueur d'avance, notamment parce qu'elle était en mesure de produire des drones bon marché en beaucoup plus grand nombre et à un coût nettement inférieur.[5]

Le prochain changement de régime

Alors que Washington se contente pour l'instant, dans la région Asie-Pacifique, de renforcer sa présence militaire et de procéder à un réarmement spectaculaire face au succès de l'armement défensif chinois – le président américain Donald Trump souhaite augmenter le budget militaire US de deux tiers pour le porter à 1 500 milliards de dollars –, il met l'accent sur « l'hémisphère occidental » : l'Amérique du Nord et du Sud, les Caraïbes et le Groenland. Selon la stratégie militaire, les adversaires y auraient gagné en influence, remettant non seulement en question l'accès des Etats-Unis à des régions clés, mais sapant aussi plus généralement les intérêts US et rendant « l'Amérique moins stable ». Il s'agirait donc de se concentrer sur la sécurisation de l'accès militaire et économique à des «zones clés», telles que le canal de Panama et le Groenland. Le Canada et les «partenaires d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud» devraient y contribuer. S'ils ne le faisaient pas, on « prendrait des mesures décisives ». Dans une nouvelle étape vers la soumission totale de l'hémisphère occidental, l'administration Trump a commencé à viser le renversement du gouvernement cubain d'ici la fin de l'année.[6] Concrètement, un blocus maritime complet visant à empêcher les importations de pétrole dans l'État insulaire est en discussion.[7]

« Une menace maîtrisable »

La nouvelle stratégie militaire des US envers la Russie et l'Europe est très claire. Elle stipule que la Russie représente dans un avenir prévisible « une menace persistante mais maîtrisable », en particulier pour les pays de l'Est membres de l’OTAN. Parallèlement, elle posséderait des systèmes d'armes qu'elle pourrait utiliser contre les États-Unis. Leurs forces armées empêcheraient ce dernier point ; quant au premier, ce serait aux membres européens de l'OTAN de s'en charger. «Heureusement», les Etats européens membres de l'OTAN sont « considérablement plus puissants que la Russie », qui « n'arrive même pas à leur cheville » : « Moscou n'est pas en mesure de rivaliser pour la suprématie en Europe », poursuit le document, car les pays européens membres de l'OTAN surpassent largement la Russie « en termes de performance économique, de population et donc de puissance militaire latente ». L'augmentation des budgets de défense des pays européens membres de l'OTAN et leurs nouveaux programmes d'armement colossaux garantissent que cela restera le cas. La nouvelle stratégie militaire US continue donc d'attribuer aux pays européens membres de l'OTAN la tâche de tenir la Russie en échec, tandis que l'administration Trump utilise une certaine coopération tactique avec Moscou pour s'assurer l'accès aux matières premières de l'Ukraine.[8]

Conséquences de la politique de la force

La nouvelle stratégie militaire des États-Unis ne mentionne pas la politique de la force menée par les États-Unis à l'égard de l'Europe : les menaces répétées d'annexion militaire du Groenland; les annonces incessantes visant à contraindre les États européens, par le biais de droits de douane arbitraires et drastiques, à prendre des mesures qui nuisent gravement à leurs propres intérêts. Au Forum économique mondial de Davos, une résistance s'est manifestée pour la première fois, de manière relativement claire dans le cas du Canada, plus discrète mais néanmoins perceptible dans celui de diverses voix européennes, dont celle du chancelier fédéral Friedrich Merz (german-foreign-policy.com en a rendu compte [9]). Au sein de l’establishment berlinois de politique étrangère, un débat sur les options et les opportunités d’un certain éloignement des États-Unis est depuis longtemps engagé. german-foreign-policy.com fera prochainement un compte rendu.

[1] Voir à ce sujet Le nouveau pacte transatlantique.

[2] Citations ici et ci-après: Department of War: National Defense Strategy 2026. Washington, 23.01.2026.

[3] Overmatched. Why the U.S. Military Needs to Reinvent Itself. nytimes.com 08.12.2025.

[4] Jason French, Josh Chin, Jemal R. Brinson, Liza Lin: How American and Chinese Drone Arsenals Stack Up. wsj.com 14.11.2025.

[5] Josh Chin: China Trains AI-Controlled Weapons With Learning From Hawkes, Coyotes. wsj.com 24.01.2026.

[6] José de Córdoba, Vera Bergengruen, Deborah Acosta: The U.S. Is Actively Seeking Regime Change in Cuba by the End of the Year. wsj.com 22.01.2026.

[7] Ben Lefebvre, Eric Bazail-Eimil: Trump administration weighs naval blockade to halt Cuban oil imports. politico.com 23.01.2026.

[8] Voir à ce sujet Les ressources minières de l’Ukraine.

[9] Voir à ce sujet Rupture de l’ordre mondial.