Négociations à Istanbul

Facteurs d'échec

Les négociations visant à mettre fin à la guerre, entamées par Moscou et Kiev dès le 28 février 2022, ont fait l'objet de nombreuses recherches, y compris de la part de sources occidentales.Au centre de celles-ci se trouve le communiqué d'Istanbul, sur lequel les deux parties se sont mises d'accord le 29 mars 2022. Il prévoyait la neutralité militaire de l'Ukraine tout en laissant ouverte la possibilité d'une adhésion à l'UE ; en outre, une solution diplomatique pour la Crimée devait être trouvée dans un délai de 15 ans.Des garanties de sécurité devaient également être accordées à Kiev afin d'empêcher de manière fiable toute nouvelle attaque russe contre l'Ukraine. En fin de compte, le communiqué d'Istanbul n'a toutefois pas pu être transformé en un accord contraignant. À la recherche des causes de cet échec, le colonel à la retraite de la Bundeswehr Wolfgang Richter est parvenu à la conclusion, dans une étude finalisée en décembre 2023, que deux facteurs principaux en étaient responsables: premièrement, 'la résistance de l'opposition nationale' en Ukraine, et deuxièmement, 'l’influence massive des représentants des gouvernements occidentaux'.[1] Richter s'est appuyé sur les déclarations des participants ukrainiens aux négociations et de l'ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett, qui était étroitement impliqué dans les premières négociations.

Aucune volonté diplomatique

En avril dernier, la revue spécialisée américaine Foreign Affairs a également publié une étude détaillée sur les négociations du printemps 2022. Elle confirme que les deux parties étaient « très proches » d'un accord de paix basé sur le communiqué d'Istanbul à la mi-avril 2022, comme l'a rapporté plus tard l'un des participants ukrainiens aux négociations : « Une semaine après le début de son agression », le président russe Vladimir Poutine « est arrivé à la conclusion » qu'il avait commis « une grave erreur » et qu'il avait donc « tout mis en œuvre pour conclure un accord avec l'Ukraine ».[2] Les auteurs de l'analyse publiée dans Foreign Affairs soulignent que le Premier ministre britannique Boris Johnson s'est exprimé avec mépris sur les initiatives diplomatiques dès le lendemain de la finalisation du communiqué d'Istanbul. Selon cette analyse, l'Occident dans son ensemble a finalement rapidement renforcé son soutien militaire à l'Ukraine et durci les sanctions contre la Russie, au lieu d'encourager la poursuite des négociations entre Moscou et Kiev en avril.La volonté de soutenir la recherche de solutions diplomatiques aurait fait défaut en Occident. Pourtant, la volonté des deux parties de mettre fin à la guerre aurait été étonnamment forte.

Aucune discussion

Toute discussion sur la responsabilité, même partielle, des pays occidentaux dans l'échec des négociations de l'époque est aujourd'hui interdite dans les médias dominants. Ainsi, en contradiction flagrante avec les analyses citées et d'autres études, on affirme que les pourparlers du printemps 2022 ont échoué « en raison des exigences ultimes de la Russie, qui auraient équivalu à une capitulation de l'Ukraine ».[3] On peut également lire que le communiqué d'Istanbul a échoué parce que la Russie aurait exigé « de facto la capitulation de l'Ukraine ».[4] Le « Faktenfinder » (vérificateur de faits) de la chaîne publique ARD affirme même de manière catégorique : « Un cessez-le-feu n'était pas sur le point d'être conclu ».[5] L'ARD (« Communauté de travail des établissements de radiodiffusion de droit public de la République fédérale d’Allemagne »), un groupement public de neuf radiodiffuseurs régionaux allemands, ajoute à ce jugement catégorique une disqualification morale : Il s'agirait « d'une partie de la propagande russe » de « ressasser sans cesse » l'état actuel des connaissances publiques sur les négociations à Istanbul, et ce « afin de renverser les rôles entre les coupables et les victimes ».[6] De telles affirmations ne laissent aucune place à une enquête sérieuse sur les faits.

« Une défaite n'est pas à prévoir »

Les récentes déclarations du ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul soulèvent de nouvelles questions. M. Wadephul a déclaré la semaine dernière dans une interview qu'« une défaite totale, au sens d'une capitulation de la Russie dotée de l'arme nucléaire », n'était « pas à prévoir » dans la guerre en Ukraine.[7] À cet égard, il était selon lui « clair dès le début » que « cette guerre se terminerait très probablement par une solution négociée ». De nombreux responsables politiques allemands, dont la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock, ont toujours exigé que la Russie « perde » la guerre, rejetant ainsi pendant longtemps tous les appels à une solution négociée. Une négociation réussie au printemps 2022 aurait sauvé d'innombrables vies humaines et évité d'énormes destructions. Cependant, des initiés avaient déjà exprimé à l'époque des doutes quant aux motivations des pays occidentaux. Ainsi, l'ancien ministre turc des Affaires étrangères, Mevlüt Çavuşoğlu, avait déclaré après une réunion avec ses homologues de l'OTAN qu'il avait « l'impression » que « certains États membres de l'OTAN souhaitaient que la guerre se poursuive » : « Ils veulent affaiblir la Russie », avait-il estimé.[8]

Contradictions manifestes

Le ministre des Affaires étrangères Wadephul a également plaidé pour ne pas surestimer la « machine de guerre » russe.[9] « Après tout, elle tente depuis trois ans d'atteindre un objectif que Poutine voulait atteindre en quelques jours seulement », a déclaré Wadephul. Les forces armées russes ont subi de lourdes pertes, mais leur avancée reste lente.Le président finlandais Alexander Stubb s'était exprimé dans le même sens peu avant lors d'une conférence à Tallinn. Lors d'un entretien avec le président américain Donald Trump, il avait souligné que la Russie n'était plus une « grande puissance », du moins « pas sur le plan économique » ; en termes de performance économique, elle était « plus petite que l'Italie et à peine plus grande que l'Espagne ».[10] Sur le plan militaire, elle aurait « déjà attaqué la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine il y a trois ans », mais ne progresserait guère sur le front. Elle ne serait plus un pays pouvant « être considéré comme une grande puissance ».Cela contredit également les affirmations répétées selon lesquelles une attaque de la Russie contre des pays de l'OTAN – par exemple dans les pays baltes – serait imminente dans quelques années. C'est ce qu'a déclaré ce week-end le général Carsten Breuer, inspecteur général de la Bundeswehr, à la BBC, ajoutant qu'une telle attaque était à prévoir au plus tard en 2029, voire plus tôt.[11]

« Éclipser la Russie »

Lors de la conférence de Tallinn, le ministre polonais des Affaires étrangères, Radosław Sikorski, a proposé une explication alternative aux efforts massifs de réarmement des pays de l'OTAN. Sikorski a déclaré qu'avec des dépenses militaires représentant au total 5 % du produit intérieur brut, il serait possible de « faire de l'ombre » à la Russie.[12] À elle seule, l'Europe, « sans les Etats-Unis », dépenserait alors « en mode paix deux fois et demie plus » pour son armée « que la Russie en mode guerre ». Il suffirait alors de « mieux dépenser cet argent », « en s'inspirant de l'expérience de l'Ukraine », puis d'« avoir la volonté de mettre tout cela en œuvre sous la forme d'une force de combat ». Sikorski n'a pas précisé si cela devait servir à armer la Russie jusqu'à la mort ou si d'autres objectifs étaient poursuivis.

[1] Wolfgang Richter : La guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine. Vienne, décembre 2023. Voir à ce sujet Aucune volonté de trêve.

[2] Samuel Charap, Sergey Radchenko : The Talks That Could Have End the War in Ukraine. foreignaffairs.com 16.04.2024.

[3] Kiev et Moscou s'accordent sur un important échange de prisonniers. Frankfurter Allgemeine Zeitung 17.05.2025.

[4] Raphael Geiger, Florian Hassel : Loin de la paix. sueddeutsche.de 16.05.2025.

[5], [6] Pascal Siggelkow : L'armistice n'était pas sur le point d'être conclu. tagesschau.de 30.04.2024.

[7] « C'était clair dès le début », dit Wadephul à propos de la façon dont la guerre allait se terminer. welt.de 30.05.2025.

[8] “Some NATO allies want longer war for weaker Russia” : FM Çavuşoğlu. dailysabah.com 21.04.2022.

[9] « C'était clair depuis le début », dit Wadephul à propos de la façon dont la guerre se terminera. welt.de 30.05.2025.

[10] Patrick Wintour : Donald Trump perd patience avec la Russie, selon le leader finlandais. theguardian.com 18.05.2025.

[11], [12] Frank Gardner, Tessa Wong : Russia may attack Nato in next four years, German defence chief warns. bbc.co.uk 01.06.2025.