La voie vers la bombe (II)

« Le langage de la politique de puissance »

Dans une déclaration gouvernementale, le chancelier fédéral Friedrich Merz a annoncé jeudi dernier une politique plus agressive de la part de l'Allemagne et de l’UE. Au sujet de la décision annoncée la semaine dernière par le président des US Donald Trump de retirer les menaces de droits de douane US et d'annexion dans le conflit autour du Groenland, Merz a laissé entendre que cela était dû à la résistance des États européens. Merz a lancé un appel : « Profitons de cette nouvelle confiance en soi des Européens. »[1] Il s'agit à l'avenir de « se défendre » plus fermement contre les États-Unis : nous sommes des « partenaires et des alliés », « pas des subordonnés ». La condition préalable est bien sûr que « nous apprenions à parler le langage de la politique de puissance », que « nous devenions nous-mêmes une puissance européenne ». C'est un objectif à atteindre, mais aussi réaliste : « L'Europe s'est toujours développée lorsqu'elle était sous pression, en période de crise. » Merz a ajouté que « dans ce monde en pleine réorganisation », il existe d'autres partenaires de coopération – « des démocraties émergentes avec des marchés ouverts et en croissance » à la recherche de « partenariats » « caractérisés » par « le respect mutuel, la confiance et la fiabilité ». La coopération avec des pays tiers est considérée comme une option permettant de s'assurer un soutien plus fort contre les pressions US.[2]

La bombe européenne

L'appel de Merz s'accompagne de nouvelles demandes d'armement nucléaire, tant au niveau européen qu'au niveau national. Jeudi dernier, l'ancien ministre des Affaires étrangères Josef Fischer (Alliance 90/Les Verts) s'est exprimé à ce sujet. Fischer considère les plaidoyers en faveur d'un armement nucléaire de la République fédérale comme « une grave erreur » : « Une bombe atomique allemande ne nous protégerait pas vraiment et nous causerait en outre de grands ennuis. »[3] Fischer déclare toutefois : « L'Europe doit le faire », car la garantie de protection des États-Unis est « désormais incertaine ». En effet, depuis l'année dernière, l'extension du parapluie nucléaire français à l'ensemble de l'UE fait l'objet de discussions intensives. Mais jusqu'à présent, celles-ci ont échoué, car l'Allemagne exige la codécision sur les armes nucléaires françaises, ce que Paris refuse (german-foreign-policy.com en a rendu compte [4]).

La bombe scandinave

Si les demandes d'armement nucléaire n'étaient jusqu'à présent formulées qu'au niveau national, principalement par la Pologne et les États baltes [5], depuis l'escalade du conflit autour du Groenland au début de l'année dernière, les pays scandinaves envisagent également de se doter de leur propre armement nucléaire. En mars 2025, le président du parti d'extrême droite Démocrates suédois, Jimmie Åkesson, a lancé le débat sur la construction d'une bombe atomique suédoise.[6] Des experts et d'autres responsables politiques se sont ralliés à cette idée. Récemment, le président de la commission de la défense du Parlement danois, Rasmus Jarlov, s'est également exprimé à ce sujet. « La défense de l'Europe doit devenir indépendante des Etats-Unis », a déclaré Jarlov ; « cela signifie que nous avons besoin de nos propres armes nucléaires. »[7] La protection nucléaire offerte par les puissances nucléaires européennes actuelles ne suffit pas : « Nous craignons qu'un jour, quelqu'un comme Trump arrive au pouvoir dans l'un des pays européens importants ». Il « soutient toutefois à 100 % » l'éventuelle bombe suédoise. « Je ne dis pas que le Danemark a besoin d'armes nucléaires à lui seul », a expliqué Jarlov. « Mais je serais favorable à une bombe atomique des pays nordiques. »

« On ne peut pas faire confiance à l'hégémon »

La demande d'acquisition d'armes nucléaires au niveau national se fait à nouveau entendre en Allemagne. Peu après l'attaque des US contre le Venezuela et compte tenu des menaces d'annexion du Groenland, le général de brigade Frank Pieper, directeur de la stratégie à l'Académie de commandement de la Bundeswehr à Hambourg, a déclaré dans un article publié sur LinkedIn :« L'Allemagne a besoin de ses propres armes nucléaires tactiques », « des armes qui permettent de contrer la menace ultime que représente la Russie ».Pieper, qui souhaitait que cette demande soit comprise « absolument et exclusivement » comme une « opinion personnelle », a explicitement jugé qu'il ne suffisait pas de constituer « les forces armées conventionnelles les plus puissantes d'Europe », comme le souhaite le chancelier fédéral Friedrich Merz.La raison principale étant que « l'hégémon » – c'est-à-dire les États-Unis et leur dissuasion nucléaire – « n'est plus digne de confiance ».Pieper a appelé à agir rapidement : « Sortons du lit et mettons-nous au travail. » Des initiés rapportent que « jusqu'à présent, presque personne dans l'armée allemande » n'ose plaider « aussi clairement » en faveur d'une bombe allemande. Mais cela fait « l'objet de discussions de plus en plus fréquentes en interne ».[8]

« Techniquement banal »

La question de la faisabilité concrète d'une bombe allemande est également soulevée. « Techniquement, c'est relativement banal », déclare Christian Mölling, expert militaire au European Policy Center à Bruxelles : « Nous disposons à la fois des compétences techniques et de la possibilité d'enrichir de l'uranium ou du plutonium ».[9] Cette dernière opération pourrait être réalisée dans l'usine d'enrichissement de Gronau. « Il suffirait de disposer d'un nombre suffisant de centrifugeuses », a déclaré jeudi dernier un collaborateur de longue date du centre de recherche nucléaire de Jülich ; on serait alors « en mesure, en l'espace de trois ans », de fabriquer des armes nucléaires.[10] « Avec la capacité d'enrichissement autorisée à Gronau, on pourrait produire environ 17 tonnes d'uranium de qualité militaire par an », explique l'expert ; cela suffirait pour « environ 340 ogives ». Ce sont plutôt les conséquences juridiques et politiques qui sont considérées comme problématiques. Il serait ainsi nécessaire de se retirer du Traité de non-prolifération nucléaire, ce qui pourrait inciter d'autres États à suivre, de la Suède à la Corée du Sud en passant par l'Arabie saoudite. Il faudrait également abroger le Traité deux plus quatre, dans lequel la République fédérale d'Allemagne a « déclaré » et « réaffirmé » son renoncement aux armes nucléaires.[11] Dans ce cas, la question des réparations « se poserait à nouveau », prévient Roderich Kiesewetter, responsable de la politique étrangère et militaire de la CDU.[12] Celle-ci était considérée comme réglée avec le traité deux plus quatre.

« Le cœur de la souveraineté nationale »

Néanmoins, l’ancien directeur de l’Institut de politique de sécurité de l’Université de Kiel et collaborateur de longue date de la Société allemande de politique étrangère (DGAP), Joachim Krause, estime qu’« il est urgent d’ouvrir un débat sur la protection de l’Allemagne par des armes nucléaires nationales ou européennes ».[13] Le président de la fondation bonnoise Haus der Geschichte, Harald Biermann, abonde dans le même sens : « La question nucléaire constitue le cœur de la souveraineté nationale d’un État. L’Allemagne aussi doit se confronter à cette question ».[14] Il appelle à « sensibiliser » la population à cet enjeu. « À terme, la majorité finira par reconnaître que la décision en matière d’armes nucléaires dépasse le cadre de la politique », affirme-t-il. « Il s’agit de l’existence même de la République fédérale. »

[1] Volker Petersen: Merz will Trump mit Europa Grenzen aufzeigen. [Merz veut montrer ses limites à Trump avec l'Europe.] n-tv.de 29.01.2026.

[2] Voir à ce sujet Rupture de l’ordre mondial et Auf der Suche nach Alternativen (II) [À la recherche d'alternatives (II)].

[3] Esther Kogelboom, Anja Wehler-Schöck: Joschka Fischer über die neue Weltlage: „Als junger Mann würde ich mich freiwillig zum Wehrdienst melden“. [Joschka Fischer sur la nouvelle situation mondiale : « Si j'étais jeune, je m'engagerais volontairement dans l'armée ».] tagesspiegel.de 29.01.2026.

[4] Voir à ce sujet La voie vers la bombe et Rehearsing nuclear war [S'entraîner à la guerre nucléaire].

[5] Jochen Wegner: Braucht Deutschland die Atombombe, Claudia Major? [L'Allemagne a-t-elle besoin de la bombe atomique, Claudia Major ?] zeit.de 30.10.2025.

[6] Eden Maclachlan: Swedish hawks want their own nuclear weapon. thetimes.com 28.09.2025.

[7] Steffen Gassel: „Wir können den Amerikanern nicht mehr trauen. Wir brauchen eigene Atomwaffen“. [« Nous ne pouvons plus faire confiance aux Américains. Nous avons besoin de nos propres armes nucléaires ».] stern.de 21.01.2026.

[8] Georg Ismar: Braucht Deutschland die Bombe? [L'Allemagne a-t-elle besoin de la bombe ?] sueddeutsche.de 11.01.2026.

[9] Steffen Gassel: Eine Atombombe für Deutschland? „Technisch ist das relativ banal“. [Une bombe atomique pour l'Allemagne ? « Techniquement, c'est relativement banal ».] stern.de 22.01.2026.

[10] Martin Debes, Nico Fried, Miriam Hollstein, Veit Medick, Viktar Vasileuski: Wie der Weg zu einer deutschen Atombombe aussehen könnte. [À quoi pourrait ressembler la voie vers une bombe atomique allemande.] stern.de 29.01.2026.

[11], [12] Georg Ismar: Braucht Deutschland die Bombe? [L'Allemagne a-t-elle besoin de la bombe ?] sueddeutsche.de 11.01.2026.

[13], [14] Martin Debes, Nico Fried, Miriam Hollstein, Veit Medick, Viktar Vasileuski: Wie der Weg zu einer deutschen Atombombe aussehen könnte. [À quoi pourrait ressembler la voie vers une bombe atomique allemande.] stern.de 29.01.2026.