« Le tyran de la Maison Blanche »

Intentions d'annexion

Les premières annonces US- concernant l'intention d'annexer le Groenland remontent au début de l'année 2025.[1] D'autres ont suivi au cours de l’année.[2] Le 21 décembre, le président Donald Trump a nommé le gouverneur de l'État US- de Louisiane, Jeff Landry, comme son envoyé spécial pour l’île. Le lendemain, Landry a déclaré sur X qu'il souhaitait « faire du Groenland une partie des Etats-Unis ». Après l'invasion US-du Venezuela, ces annonces ont pris de l'ampleur. « Nous avons besoin du Groenland pour des raisons de sécurité nationale », a déclaré Trump le week-end dernier.[3] Parallèlement, Katie Miller, ancienne porte-parole adjointe du ministère US-de la Sécurité intérieure et épouse du chef de cabinet adjoint de Trump, Stephen Miller, a publié une carte représentant le Groenland aux couleurs du drapeau américain, accompagnée du mot « bientôt ». Le ministre des Affaires étrangères Marco Rubio a tenté à plusieurs reprises d'apaiser les esprits en affirmant qu'il s'agissait simplement d'acheter le Groenland. Cependant, Rubio a menti à plusieurs reprises au Congrès US en niant l'existence de plans d'attaque militaire contre le Venezuela. La porte-parole de Trump, Karoline Leavitt, a explicitement confirmé cette semaine que la Maison Blanche n'excluait pas le recours à des moyens militaires pour annexer le Groenland.[4]

Méthodes d’annexion

Des scénarios sur la manière dont les Etats-Unis pourraient annexer le Groenland sont discutés depuis longtemps. Il est exclu que les troupes européennes puissent défendre militairement l'île contre les forces armées américaines. Peter Viggo Jakobsen, professeur au Collège royal danois de défense, estime qu'il suffirait aux Etats-Unis que « les fonctionnaires US-du consulat de Nuuk hissent le drapeau US- et déclarent le Groenland comme faisant partie des Etats-Unis ». Il est convaincu que dans ce cas, « les fonctionnaires danois partiraient simplement plutôt que de risquer une confrontation militaire avec les Etats-Unis ».[5] Mikkel Vedby Rasmussen, professeur d'études de défense à l'université de Copenhague, spécule quant à lui que Washington pourrait « conclure une sorte d'accord avec des Groenlandais soigneusement sélectionnés » qui seraient favorables à l'annexion de l'île par les Etats-Unis et présenteraient leur position « comme la volonté du peuple ».[6] Si Washington parvenait à rallier les hommes d'affaires du Groenland à cette cause, il pourrait alors contrôler l'île de la même manière qu'il contrôle le Venezuela : là-bas avec l'aide des compagnies pétrolières, ici avec l'aide des entrepreneurs miniers.

Vente informelle

Au cours des dernières semaines, les autorités danoises et les experts ont redoublé d'efforts pour inciter l'administration Trump à procéder à une sorte de prise de contrôle non militaire de facto du Groenland. Ils rappellent régulièrement, notamment dans les médias US, qu'un accord signé en 1951 et actualisé en 2004 entre le Danemark et les États-Unis laisse pratiquement carte blanche aux forces armées US au Groenland pour mener toutes sortes d’activités. Ils peuvent ainsi construire, entretenir et exploiter des bases militaires sur l'ensemble de l'île, plus ou moins à leur guise.[7] Pendant la guerre froide, Washington disposait de plusieurs bases militaires au Groenland, selon le Wall Street Journal de mercredi ; aujourd'hui, il ne reste plus que la base spatiale de Pituffik, équipée de toutes sortes de dispositifs de surveillance. Si les Etats-Unis souhaitaient réapprovisionner leurs bases militaires, « ils obtiendraient toujours le feu vert », confirme l'expert militaire danois Peter Ernstved Rasmussen.[8] L'exploitation des ressources naturelles de l'île serait également ouverte à tout moment aux entreprises US. Le Groenland recèle notamment des gisements de terres rares. Mais jusqu'à présent, l'administration Trump a rejeté toutes les offres.

« Racketteur »

Depuis un certain temps, les avis divergent quant à la meilleure façon de réagir aux annonces d'annexion. Début mars, un expert du Conseil européen des relations étrangères (ECFR) avait déjà déclaré qu'il ne fallait rien laisser passer à Trump, sinon « l'OTAN deviendrait une sorte d'organisation de racket, dans laquelle les membres paieraient le parrain de la mafia à la Maison Blanche pour qu'il ne détruise pas l'une de leurs provinces ».[9] Trump serait « un tyran classique », qui menace rapidement de recourir à la violence, mais qui craint lui-même la force. « La clé pour gérer les tyrans » serait de « leur résister et de réagir en exerçant soi-même une pression ». Dès qu'ils perçoivent « la force et la détermination », « on peut généralement négocier un accord ». L'expert de l'ECFR a poursuivi en disant que « les Européens » n'étaient « pas encore prêts » à le faire. Tant que cela sera le cas, « le harceleur aura toujours l'avantage ». Et si l'on peut tirer des conclusions de l'expérience, « une telle faiblesse ne fera que l'encourager à harceler davantage ». Après le Groenland, conclut l'expert, la prochaine victime des fantasmes d'annexion de Trump pourrait être l'Islande.

« Avec des coûts associés »

Le week-end dernier, une évaluation similaire a été exprimée, à nouveau par l'ECFR. « Les Européens », disait-on, seraient « face à un choix » : ils pourraient « s'adapter aux plans US ou s'y opposer ».[10] Les deux options seraient « associées à des coûts », admettent les auteurs de la déclaration de l’ECFR. « Une adaptation » pourrait certes « préserver l'harmonie transatlantique à court terme », mais elle récompenserait la contrainte et signalerait « que la pression sur l'Europe est efficace ». La « résistance », quant à elle, serait « coûteuse sur le plan politique et exigeante sur le plan stratégique » ; elle exigerait en outre « une unité interne ».Mais se plier à ces exigences ne ferait que « conduire à de nouvelles agressions et à des dissensions au sein de l'Europe ». « La question n'est pas de savoir si l'Europe peut éviter les frictions avec les Etats-Unis », résument sèchement les auteurs de l'ECFR, « mais si elle est prête à défendre ses propres intérêts lorsque le défi vient de son plus puissant allié ».

L'Europe s'explique

Jusqu'à présent, rien ne laisse présager cela. La réaction la plus claire à ce jour est une déclaration faite le 6 janvier par les chefs d'État et de gouvernement de sept pays européens : le Danemark, l'Allemagne, la France, l'Italie, la Pologne, l'Espagne et le Royaume-Uni. La déclaration indique que l'OTAN a « clairement indiqué que la région arctique revêtait une importance prioritaire » ; « les alliés européens » renforçaient donc « leurs efforts ».[11] Mais cela devait se faire « de manière collective, en collaboration avec les alliés de l'OTAN, y compris les États-Unis », « dans le respect des principes de la Charte des Nations unies, notamment la souveraineté, l'intégrité territoriale et l'inviolabilité des frontières ».Il s'agit là de « principes universels » que l'on « ne cessera de défendre ». Il n'est pas question de mesures de défense détaillées ni des conséquences potentielles d'une annexion du Groenland par les Etats-Unis.

[1] Voir à ce sujet La lutte pour le Groenland (I) , La lutte pour le Groenland (II) et La lutte pour le Groenland (III) .

[2] Voir à ce sujet Exercises militaires au Groenland .

[3] Trump droht venezolanischer Interimspräsidentin. [Trump menace la présidente par intérim du Venezuela.] Frankfurter Allgemeine Zeitung 06.01.2026.

[4] Kit Maher, Kylie Atwood: White House discussing ‘options’ to acquire Greenland, says military use isn’t off the table. edition.cnn.com 06.01.2026.

[5], [6] Julian Staib: „Grönland zu erobern, ist nicht gerade schwer“. [« Conquérir le Groenland n'est pas vraiment difficile ».] Frankfurter Allgemeine Zeitung 06.01.2026.

[7], [8] Jeffrey Gettleman, Amelia Nierenberg, Maya Tekeli: Buy Greenland? Take it? Why? An Old Pact Already Gives Trump a Free Hand. nytimes.com 07.01.2026.

[9] Sophia Besch, Jeremy Shapiro: The New American Imperialism: How Europe Can Deal With Trump’s Threat to Greenland. lawfaremedia.org 02.03.2025.

[10] Aslı Aydıntaşbaş, Chris Herrmann: Venezuela, Trump’s „Donroe Doctrine“ and three dilemmas facing Europe. ecfr.eu 04.01.2026.

[11] Déclaration conjointe sur le groenland. Service de presse de la présidence de la République Publié le 7 janvier 2026.