Avec mandat de guerre
Les experts militaires allemands estiment qu'une force militaire pour surveiller un cessez-le-feu en Ukraine doit avoir plus de 10.000 soldats et un mandat de guerre. Baerbock envisage la participation de la Bundeswehr.
KIEV/BERLIN (rapport exclusif) - A Berlin, le débat se poursuit sur la demande de la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock d'envoyer des unités de la Bundeswehr en Ukraine après un cessez-le-feu. Une force internationale chargée d'assurer un cessez-le-feu doit compter plus de 10 000 soldats et être dotée non seulement de grandes quantités d'armes, mais aussi d'un mandat pour mener une guerre globale contre la Russie si nécessaire, selon un professeur de l'université de la Bundeswehr à Munich. Fin novembre, un expert d'un groupe de réflexion français avait déjà déclaré que la France et la Grande-Bretagne, « les deux seules puissances nucléaires d'Europe, devraient jouer un rôle clé dans une force de combat en Ukraine », l'Allemagne n'étant actuellement guère en mesure de le faire en raison de ses dissensions internes. L'envoi de troupes sur la ligne de front russo-ukrainienne pour surveiller un cessez-le-feu a déjà été discuté par des experts US en avril 2023. Cette idée occupe également une place centrale dans le concept de Keith Kellogg, l'envoyé spécial désigné pour l'Ukraine du futur président américain Donald Trump. Trump veut éviter une participation des US.
Comme en Corée
Le concept pour mettre fin à la guerre en Ukraine, dont Keith Kellogg et Fred Fleitz ont déjà esquissé les grandes lignes en avril, s'appuie explicitement, dans ses éléments centraux, sur les propositions antérieures d'autres experts américains. Par exemple, l'ancien président de l'influent Council on Foreign Relations (CFR) Richard Haas et l'ex-employé du gouvernement américain Charles Kupchan ont présenté dès avril 2023 un plan qui permettrait de parvenir à un cessez-le-feu en Ukraine.[1] Haas et Kupchan prévoyaient une « impasse » militaire au plus tard à la fin de l'année 2023, dans laquelle il faudrait geler la ligne de front, à partir de laquelle les deux parties devraient se retirer un peu, « créant ainsi de facto une zone démilitarisée ». Dans cette zone, une organisation neutre devrait « envoyer des observateurs » pour « surveiller et faire respecter le cessez-le-feu ».[2] En général, dans le débat sur les modalités d'un éventuel cessez-le-feu, il a été supposé que Kiev ne céderait pas formellement de territoires. Les deux parties devraient seulement convenir de « cesser les tirs sur une certaine ligne », sans « reconnaître de nouvelles frontières », a-t-on dit. Une référence a été faite à la péninsule coréenne, où un cessez-le-feu est en vigueur depuis des décennies sans que la Corée du Nord ou du Sud n'ait abandonné ses revendications.[3]
Geler le front
Le concept proposé par Kellogg, ancien conseiller en sécurité nationale du vice-président américain Mike Pence, et Fleitz, lui aussi expert en sécurité de la première administration Trump pendant un certain temps, prévoit également de geler la ligne de front actuelle. En ce qui concerne la création d'une zone démilitarisée le long de la ligne de front gelée, Kellogg et Fleitz rejoignent les idées de Haas et Kupchan. Ils ajoutent que l'on peut, si nécessaire, faire pression sur les deux parties pour imposer le cessez-le-feu - sur Kiev en menaçant d'arrêter complètement les livraisons d'armes et sur Moscou en menaçant d'armer l'Ukraine encore plus qu'elle ne l'a fait jusqu'à présent.[4] Il est clair que la Russie doit s'engager à ne pas accepter l'Ukraine dans l'OTAN pendant une longue période. En échange, il faudra offrir à Kyiv des garanties de sécurité solides contre une éventuelle nouvelle attaque russe. Kellogg et Fleitz proposent aussi d'autres idées, comme utiliser les sanctions contre la Russie pour augmenter la pression sur Moscou. Par exemple, ils suggèrent de faire des concessions russes à l’Ukraine une condition essentielle pour assouplir, même partiellement, ces sanctions.
« Aucune option n'est exclue »
Le débat en coulisses sur un cessez-le-feu dans la guerre en Ukraine s'accompagne d'une réflexion sur l'envoi de forces armées en Ukraine. Cela concerne d'une part les soi-disant entreprises de sécurité privée du monde occidental, qui opèrent depuis longtemps en Ukraine de manière cachée - notamment pour réparer les armes endommagées.[5] L'administration Biden a approuvé en bonne et due forme l'envoi officiel de ce type de personnel début novembre.[6] On parle également d'un éventuel recours à des mercenaires occidentaux pour former les troupes ukrainiennes sur le territoire ukrainien. En outre, le président français Emmanuel Macron a déjà déclaré en février que Paris envisageait d'envoyer des troupes régulières en Ukraine pour soutenir directement les forces armées ukrainiennes.[7] Le journal du soir français Le Monde rapportait fin novembre que l'idée avait été poursuivie depuis, notamment lors de la visite du Premier ministre britannique Keir Starmer aux célébrations de l'anniversaire de l'armistice de la Première Guerre mondiale le 11 novembre.Alors que le ministre français des Affaires étrangères déclare explicitement que Paris « n'exclut aucune option » [8], son homologue britannique David Lammy confirme que « pour le moment », il n'est pas question d'envoyer des troupes [9].
« Un rôle clé »
Mardi, il a été rapporté que la situation était différente en ce qui concerne l'envoi de soldats pour garantir un éventuel cessez-le-feu, comme cela avait déjà été évoqué en avril 2023 par Haass et Kupchan. Selon un haut responsable de l'OTAN, la Grande-Bretagne et la France réfléchissent à un tel envoi.[10] A Paris, on a entendu dire que le déploiement de troupes d'Europe de l'Ouest dans l'est de l'Ukraine devait servir de garantie de sécurité pour Kiev. Les garanties de sécurité que les pays occidentaux ont officiellement accordées jusqu'à présent ne constituent pas des obligations de protection efficaces pour Kiev (german-foreign-policy.com a rapporté [11]). Fin novembre, Le Monde citait déjà Elie Tenenbaum, un expert de l'Institut français des relations internationales (Ifri) à Paris, qui déclarait que les troupes d'Europe occidentale qui devaient être envoyées en Ukraine pour garantir le cessez-le-feu ne seraient pas soumises à l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord, même si elles étaient probablement originaires de pays de l'OTAN. S'ils sont impliqués dans des combats, cela ne déclenchera donc pas le cas d'alliance.[12] Selon Tenenbaum, la France et la Grande-Bretagne, « les deux seules puissances nucléaires d'Europe, devraient jouer un rôle clé dans le déploiement des troupes ». L'Allemagne n'est actuellement pas suffisamment capable d'agir en raison de conflits internes.
« Présence internationale »
La ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock a déjà contredit cela mardi lors d'une réunion avec ses homologues de l'OTAN. Baerbock a déclaré qu'en vue d'un cessez-le-feu dans la guerre en Ukraine, il y avait « différents éléments ... dont « une présence internationale pour garantir un cessez-le-feu ».[13] A la question de savoir si l'armée allemande jouerait un rôle dans ce contexte, la ministre a répondu que « du côté allemand », nous soutiendrions « de toutes nos forces » les mesures correspondantes. Le chancelier allemand Olaf Scholz a confirmé hier mercredi au Bundestag qu'il n'était « pas question » d'envoyer des troupes au sol pour l'instant, c'est-à-dire avant un cessez-le-feu.[14] Hier mercredi, Carlo Masala, professeur à l'université de la Bundeswehr à Munich, s'est exprimé sur les dimensions que pourrait prendre la « présence internationale pour assurer un cessez-le-feu » évoquée par Baerbock. En raison de la longueur de la ligne de front - peut-être environ 1200 kilomètres - il faut des soldats « par dizaines de milliers », c'est-à-dire plus de 10 000, explique Masala ; il faut en outre doter la troupe non seulement de stocks d'armes importants, mais aussi d'un mandat pour mener une guerre globale avec la Russie si nécessaire.[15]
[1] Voir Du champ de bataille à la table des négociations.
[2] Richard N. Haass, Charles Kupchan : The West Needs a New Strategy in Ukraine. Un plan pour passer du champ de bataille à la table des négociations. foreignaffairs.com 13.04.2023.
[3] Voir à ce sujet La guerre de Corée comme modèle.
[4] Gram Slattery, Simon Lewis : Exclusif : Trump handed plan to halt US military aid to Kyiv unless it talks peace with Moscow. reuters.com 25.06.2024. Keith Kellogg, Fred Fleitz : America First, Russia & Ukraine. America First Policy Institute, rapport de recherche. 29.04.2024.
[5] Chloé Hoorman, Elise Vincent, Philippe Ricard : Guerre en Ukraine : l'envoi de militaires européens en discussion. lemonde.fr 25.11.2024.
[6] Natasha Bertrand, Haley Britzky, Oren Liebermann : L'administration Biden autorise les contractants militaires américains à se déployer en Ukraine pour la première fois depuis l'invasion de la Russie. edition.cnn.com 08.11.2024.
[7] Chloé Hoorman, Elise Vincent, Philippe Ricard : Guerre en Ukraine : l'envoi de militaires européens en discussion. lemonde.fr 25.11.2024.
[8] Laura Kuenssberg : No 'red lines' in Ukraine support, French foreign minister tells BBC. bbc.co.uk 23.11.2024.
[9] Matt Honeycombe-Foster, Sam Blewett : UK : We're not sending troops into Ukraine 'at this time'. politico.eu 26.11.2024.
[10] Olena Goncharova : France, UK discuss deploying troops to Ukraine for ceasefire monitoring, sources tell RFE/RL. kyivindependent.com 03.12.2024.
[11] Voir à ce sujet La domination en Europe de l'Est et centrale et La diplomatie plutôt que les armes.
[12] Chloé Hoorman, Elise Vincent, Philippe Ricard : Guerre en Ukraine : l'envoi de militaires européens en discussion. lemonde.fr 25.11.2024.
[13] Baerbock n'exclut pas l'armée allemande pour le maintien de la paix. n-tv.de 03.12.2024.
[14] Felix Kiefer : « Je l'ai délibérément choisie maintenant ». Le chancelier défend le voyage en Ukraine - et exclut l'envoi de soldats allemands. tagesspiegel.de 04.12.2024.
[15] Les experts ne voient pas d'un bon œil la démarche de Baerbock en Ukraine. n-tv.de 04.12.2024.
