Le rôle de l'Europe dans la guerre contre la Chine

Une politique étrangère indépendante

Les demandes de renforcement de la présence militaire de l'Allemagne ou de l'Europe dans la région Asie-Pacifique s'expliquent par la lutte de pouvoir croissante entre l'Occident et la Chine, mais aussi par le fait que les pays de la région refusent de plus en plus la domination occidentale en déclin et suivent leur propre chemin en matière de politique militaire. Felix Heiduk, directeur du groupe de recherche sur l'Asie de la Fondation Science et Politique (SWP), décrit ce phénomène comme une « asianisation » de l'« architecture de sécurité » régionale.[1] L'Indonésie offre un exemple actuel. Le pays organise régulièrement des manœuvres avec les États-Unis depuis 2007, la dernière ayant eu lieu du 26 août au 6 septembre 2024.[2] Mais entre-temps, elle élargit ses relations militaires et coopère de plus en plus avec la Russie. Elle considère « la Russie comme un grand ami ». Prabowo Subianto, alors ministre de la Défense et aujourd'hui président de son pays, a déclaré en juillet lors d'une rencontre avec le président russe Vladimir Poutine [3] qu'il souhaitait « développer » ses relations avec Moscou. La semaine dernière, la Russie et l'Indonésie ont tenu leurs premières manœuvres navales communes. C'est l'expression d'une politique étrangère et militaire indépendante que l'on souhaite entretenir à l'avenir, a-t-on déclaré à Jakarta.

Le terme de combat « Indo-Pacifique »

Depuis plusieurs années, les appels à l'expansion des activités militaires dans la région Asie-Pacifique sont souvent formulés en référence au terme « Indo-Pacifique ». Comme le souligne Heiduk dans le dernier numéro de la revue Internationale Politik, il s'agit d'un néologisme qui n'est « ni de nature géographique ni neutre », mais « totalement politique ».[4] « Le concept de “Free and Open Indo-Pacific” que les USA ont emprunté au Japon “, constate Heiduk, ”vise à contenir la Chine dans le but de maintenir l'hégémonie des USA en Asie » et est ainsi « indissociable de la rivalité stratégique grandissante entre Washington et Pékin ».  « Dans cet espace géopolitique », poursuit l'expert du SWP, « l'Allemagne se positionne désormais aussi ». Heiduk attire l'attention sur les voyages en Asie-Pacifique des navires de guerre allemands en 2021 et 2024, ainsi que sur les manœuvres de l'armée allemande et de l'armée de l'air allemande en Australie et dans d'autres pays de la région Asie-Pacifique. Elles ont lieu dans le cadre de la « stratégie Indo-Pacifique » officielle de Berlin, par laquelle l'Allemagne adopte formellement le terme de combat des Etats-Unis pour la grande lutte pour le pouvoir contre la Chine.[5]

« Sous-financé et sur-étendu »

Dans un article paru dans le dernier numéro de Politique internationale, Max Bergmann, un expert du Center for Strategic and International Studies (CSIS) de Washington, exprime de manière exemplaire les appels de plus en plus nombreux à une militarisation étendue de la région Asie-Pacifique. Comme l'écrit Bergmann, les pays européens - Bergmann inclut explicitement les pays non membres de l'UE comme la Grande-Bretagne ou la Norvège - manquent de « hard power » militaire.[6] L'Europe a « tellement sous-financé son armée au cours des deux dernières décennies » que sa priorité doit désormais être « de reconstruire ses forces terrestres », peut-on lire dans l'article. De plus, « les puissances militaires mondiales comme la Grande-Bretagne ou la France sont complètement dépassées » ; elles disposent de systèmes d'armes puissants - notamment en matière de guerre sous-marine - mais « l'armée des deux pays ... trop peu de présence ». Il est vrai qu'il est actuellement prioritaire pour les pays européens de se positionner militairement contre la Russie. Mais le continent « dans l'Indo-Pacifique » peut malgré tout jouer un « rôle important en matière de politique de sécurité » à long terme, juge Bergmann.

Des munitions pour la guerre

L'expert du CSIS propose six mesures à cet effet. Tout d'abord, il faut « réduire le besoin de troupes US en Europe », explique Bergmann : « La plus grande contribution de l'Europe ... consisterait à sécuriser le continent européen, la Méditerranée et, le cas échéant, la mer Rouge et le détroit de Bab al-Mandab ».[7] Les États-Unis pourraient alors se consacrer pleinement à leur déploiement dans la région Asie-Pacifique. « Une guerre en Indo-Pacifique » mobilisera “toutes les capacités des États-Unis”, poursuit le texte ; elle obligera les États-Unis à transférer des ressources militaires de l'Europe vers la région Asie-Pacifique et à consacrer « toute leur production d'équipements militaires à l'approvisionnement des forces US en Indo-Pacifique ». Cela n'est possible que si l'Europe se renforce considérablement sur le plan militaire. Dans ce cas, les États européens seraient également en mesure d'aider les États-Unis dans une éventuelle guerre contre la Chine en leur fournissant des armes ou des munitions. Des « simulations de guerre » réalisées par le CSIS ont montré que les forces armées américaines « épuiseraient rapidement leurs stocks de munitions à guidage de précision » dans n'importe quel conflit. L'Europe pourrait alors prendre le relais en tant que fournisseur de remplacement.

Pas de « troisième voie » pour l'Europe

Bergmann propose en outre d'autres fonctions d'assistance que les États européens devraient exercer. Ils devraient ainsi nouer des « liens diplomatiques et de sécurité » avec des États avec lesquels les États-Unis ne peuvent coopérer qu'avec des restrictions - par exemple le Vietnam. Ce pays a manifestement du mal à « laisser tomber le poids de l'histoire ».[8] Cela ne signifie certainement pas que l'Europe doive « s'engager dans une troisième voie gaulliste entre les Etats-Unis et la Chine ».Ses « intérêts » correspondent après tout « aux objectifs stratégiques des Etats-Unis ». L'Europe devrait en outre s'engager résolument en faveur d'un « ordre international fondé sur des règles » - d'autant plus que cela pourrait « conduire à des embarras diplomatiques » si les États-Unis le faisaient. Les pays européens devraient également établir des liens étroits avec la région Asie-Pacifique en matière de politique militaire et d'industrie de l'armement, et enfin renforcer leur propre présence militaire dans la région. « Le moyen le plus efficace », explique Bergmann, “serait que l'Europe mette en place une mission navale pour la région”, au sein de laquelle elle coordonnerait toutes les « activités navales européennes sous le drapeau de l'UE ». Cela permettrait de s'opposer avec succès à la République populaire de Chine - en tout cas sur le plan militaire.

[1] Felix Heiduk : Diplomatie militaire et politique de puissance : la Bundeswehr en Indo-Pacifique. In : Politique internationale, novembre/décembre 2024. p. 62-65.

[2] Isaac Copeland : Super Garuda Shield 2024 : Mettre en valeur les partenariats multinationaux, l'interopérabilité conjointe. army.mil 06.09.2024.

[3] La marine russe s'entraîne en mer de Java. Frankfurter Allgemeine Zeitung 05.11.2024. Voir aussi Exercices de guerre en Asie du Sud-Est (II).

[4] Felix Heiduk : Diplomatie militaire et politique de puissance : la Bundeswehr en Indo-Pacifique. In : Politique internationale, novembre/décembre 2024. p. 62-65.

[5] Voir à ce sujet L'Allemagne en Indo-Pacifique (I).

[6], [7], [8] Max Bergmann : Le rôle militaire de l'Europe dans l'Indo-Pacifique. In : Politique internationale, novembre/décembre 2024. p. 56-61.