Les tributs de Big Agro
Le rapporteur spécial des Nations unies pour le droit à l'alimentation estime que la concentration croissante du pouvoir des entreprises dans le secteur alimentaire menace la sécurité alimentaire, y compris celle des entreprises allemandes.
BERLIN/NEW YORK (rapport exclusif) – Le rapport du rapporteur spécial des Nations unies pour le droit à l'alimentation, Michael Fakhri, sur le pouvoir des entreprises et les droits de l'homme dans la production alimentaire constate la concentration croissante et la menace qui en résulte pour le droit à l'alimentation et d'autres droits humains. Selon M. Fakhri, ces processus de concentration stabilisent également le modèle agro-industriel avec tous ses effets négatifs sur l'environnement et le climat. Des entreprises allemandes telles que Bayer, BASF et EW Group font partie des sociétés mentionnées dans le rapport qui dominent plusieurs secteurs du marché mondial de l'agroalimentaire. La politique agricole de l'UE est également critiquée en raison de son système de subventions qui récompense la taille des exploitations et favorise ainsi la disparition des petites fermes. Afin de limiter le pouvoir des entreprises, M. Fakhri propose de recourir au droit des sociétés, malgré ses lacunes. Il recommande aux États d'utiliser des moyens juridiques, notamment le droit pénal national et international, pour mettre les entreprises à leur place. En outre, son rapport appelle les gouvernements à participer aux négociations sur un accord des Nations unies visant à réglementer les pratiques commerciales des entreprises multinationales.
Maximisation des profits plutôt que le bien commun
Michael Fakhri, rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l'alimentation, a présenté la semaine dernière son rapport intitulé « Le pouvoir des entreprises et les droits de l'homme dans le secteur alimentaire » à l'UE et à l'Assemblée générale des Nations unies.[1] Le document met en évidence un processus de concentration dans l'ensemble de la chaîne de valeur alimentaire et avertit que le droit à l'alimentation est ainsi remis en question. « L'augmentation du pouvoir des entreprises dans les systèmes alimentaires est corrélée à la tendance grandissante à l'industrialisation de la production alimentaire », indique le rapport : « En conséquence, les systèmes alimentaires industriels dominés par les entreprises ont entraîné une augmentation des émissions de gaz à effet de serre, une diminution de la biodiversité, une augmentation de la pollution environnementale et des violations systématiques des droits humains ». De plus, cette évolution entraîne une hausse des prix tant pour les agriculteurs que pour les consommateurs. En résumé, un petit groupe pourrait organiser le secteur alimentaire de manière à ce que l'objectif premier soit la maximisation des profits plutôt que le bien commun.
Bayer et BASF parmi les « Big Four »
Que ce soit dans le domaine des produits agrochimiques, des engrais et autres intrants agricoles, ou chez les fabricants de machines agricoles, les fournisseurs de médicaments vétérinaires et les élevages, le rapport constate une domination du marché par une poignée de multinationales. Il cite nommément les deux géants allemands de l'agriculture Bayer et BASF qui, avec Corteva et Syngenta, détiennent 61 % du marché mondial des pesticides et 56 % du marché mondial des semences.
FieldView, le géant des données
La publication des Nations unies critique également la position dominante de Bayer dans le domaine de l'agriculture numérique. La plateforme « FieldView » du groupe fonctionne selon un système fermé qui lie les agriculteurs au groupe et à ses produits agricoles « par le biais de licences exclusives pour les équipements, de logiciels non interopérables et de systèmes de récompense tels que BayerPLUS », indique le rapport. Il considère que les agriculteurs sont rendus dépendants par FieldView et des outils similaires de Syngenta et Corteva, qui relient entre elles les semences, les pesticides, les machines agricoles, les données d'exploitation et les données météorologiques. Selon Fakhri, ces outils supprimeraient la souveraineté des agriculteurs sur leurs données, limiteraient leurs choix et restreindraient la concurrence. En outre, ces plateformes « compromettraient la résilience du système alimentaire ».
Effets secondaires numériques
Selon Fakhris, FieldView et les plateformes similaires ne contribuent pas à améliorer la sécurité alimentaire. « Il convient de noter que la faim, la malnutrition et les famines sont causées par des échecs politiques, et non par des pénuries alimentaires objectives ou des catastrophes naturelles », souligne le rapporteur spécial des Nations unies. De plus, citant l'initiative ETC, le juriste canadien met en garde contre les implications socio-économiques de l'agriculture numérique : « Une technologie puissante qui fait son entrée dans une société marquée par les inégalités ne fera qu'accroître le fossé entre les puissants et les impuissants. »
De Visbek vers le monde entier
Le rapport Fakhri considère également comme préoccupante l'omniprésence du groupe EW Group, spécialisé dans l'élevage de volailles d’engraissement. Aux Etats-Unis, l'entreprise originaire de Visbek, en Basse-Saxe, représente, avec l'entreprise locale Tyson Food et la société néerlandaise Hendrix Genetics, 98 % du cheptel de poulets d’engraissement. L'oligopole atteint des chiffres similaires sur le continent africain, en Chine et au Brésil. Le rapport considère également comme problématique la puissance des chaînes de supermarchés en Allemagne et dans d'autres pays, et pas seulement parce qu'elles évincent les petits fournisseurs. « La prolifération des supermarchés s'accompagne souvent d'une augmentation des importations et des ventes d'aliments ultra-transformés », constate le rapporteur spécial.
Bruxelles sous influence
L'UE cite Fakhri comme exemple d'une politique agricole qui, en prenant de mauvaises orientations, favorise la concentration des terres agricoles entre les mains d'une minorité. « Environ 80 % du fonds de la « politique agricole commune » sont alloués aux 20 % des exploitations les plus grandes », écrit-il : « Dans ce contexte, l'Union européenne a perdu environ 5,3 millions d'exploitations agricoles entre 2005 et 2020..., principalement des petites exploitations ». Le rapporteur spécial qualifie également de préoccupant le pouvoir politique qui découle à Bruxelles de la puissance des grandes entreprises. Il fait référence aux budgets colossaux dont disposent les lobbies pour, entre autres, affaiblir les mesures de protection de l'environnement.
Le droit des sociétés comme levier
Le juriste Fakhri considère avant tout le droit des sociétés comme un levier permettant de limiter le pouvoir des groupes. Il estime toutefois que les lois existantes ne sont pas suffisantes à cet égard :« Le droit des sociétés considère les entreprises comme des personnes morales dotées d'un nombre excessif de droits et de très peu d'obligations contraignantes ». En outre, il protège toutes les opérations visant à générer des profits, tout en externalisant les coûts des pratiques commerciales nuisibles, « comme si les entreprises étaient complètement déconnectées du contexte social ».Il critique le fait que les entreprises auraient la possibilité de se soustraire à toute responsabilité pour les violations des droits de l'homme tout au long de leurs chaînes d'approvisionnement en concluant des contrats appropriés. Malgré ces lacunes, le droit des sociétés offre toutefois certaines possibilités d'action. Le rapport recommande aux États de les utiliser pour limiter le pouvoir des entreprises et de recourir également au droit pénal national et international pour demander des comptes aux multinationales. En outre, le rapport exhorte les pays à soutenir le processus de négociation en cours au niveau des Nations unies visant à réglementer les activités des entreprises transnationales.
Contribution de l'Allemagne
Le rapport s'appuie sur les contributions de diverses organisations des Nations unies, d'États, de scientifiques et d'initiatives. En Allemagne, FIAN et la Coordination contre les dangers de BAYER ont répondu à l'appel de Fakhri et ont soumis un dossier commun. Le rapport de l'ONU confirme la position des deux groupes, qui réclament une transition agricole en général et une limitation du pouvoir des géants de l'agroalimentaire en particulier : « Ces oligopoles », affirment-ils, « font grimper les prix, font baisser les salaires et créent des dépendances qui privent les petits agriculteurs et les consommateurs du monde entier de leurs droits ».[2]
[1] Corporate power and human rights in food systems. ohchr.org.
[2] Le rapporteur spécial des Nations unies met en garde : le pouvoir des entreprises menace le droit à l'alimentation. cbgnetwork.org.
