Piraterie en mer Baltique
L'Allemagne a saisi un pétrolier russe présumé illégal en mer Baltique. Cette action s'inscrit dans le cadre des efforts de l'OTAN pour faire pression sur la marine marchande russe. Elle augmente le risque de guerre.
BERLIN/MOSCOU (rapport exclusif) – L'immobilisation et la saisie présumées illégales par la République fédérale d'un pétrolier en provenance de Russie exacerbent les tensions en mer Baltique et risquent de créer un dangereux précédent pour le commerce mondial. En janvier, les autorités allemandes avaient remorqué le pétrolier Eventin, qui dérivait en mer Baltique, jusqu'au large de l'île de Rügen. Aujourd'hui, elles lui refusent l'autorisation de quitter le port et déclarent qu'il deviendra la propriété de l'État allemand avec son pétrole, car il a enfreint les sanctions russes dans la zone économique exclusive au large des côtes allemandes - une zone allant jusqu'à 200 kilomètres au large des côtes, dans laquelle l'État côtier a le droit d'exploiter les ressources, mais où le droit national ne s'applique pas. Il n'existe pas non plus de base juridique pour l'application de sanctions unilatérales dans cette zone ; toute saisie de navires étrangers dans cette zone constitue un acte de piraterie. L'initiative de Berlin fait partie des efforts de l'OTAN pour créer les bases d'une action ferme contre les navires russes en mer Baltique. Elle aggrave délibérément le conflit avec la Russie et augmente le risque de guerre.
La surveillance de la mer Baltique
Le contexte politique de l'intervention allemande dans l'affaire du pétrolier « Eventin » est la volonté de la République fédérale d'Allemagne et d'autres pays de l'OTAN de renforcer le contrôle de la navigation maritime en mer Baltique. D'une part, il y a le soupçon que la Russie pourrait être responsable des dommages causés aux câbles sous-marins entre les pays riverains du sud et de l'est de la mer Baltique et la Scandinavie. Cela n'est pas prouvé, mais n'est pas exclu, d'autant plus que les pays de l'OTAN mènent également des opérations secrètes contre la Russie ; Washington a par exemple mis fin début mars à des cyberattaques contre des cibles russes, admettant ainsi qu'elles avaient eu lieu auparavant.[1] Il faut s'attendre à des représailles russes contre de telles activités. D'autre part, les pays occidentaux veulent empêcher les exportations de pétrole russe. Jusqu'à présent, même des sanctions excessives n'ont pas permis d'y parvenir. En Occident, les pétroliers qui continuent de transporter du pétrole russe sont regroupés sous le terme de « flotte fantôme » ; on cherche des moyens de les arrêter. Mi-janvier, l'OTAN a décidé d'envoyer dans la mer Baltique, sous le nom d'opération Baltic Sentry (garde de la mer Baltique), des navires de guerre, des sous-marins et des avions de reconnaissance afin de surveiller les infrastructures sous-marines.[2] D'autres mesures sont à l'étude.
Dans la zone économique exclusive
Il existe un cadre juridique qui découle du droit maritime international. Selon ce cadre, les États ont des possibilités d'intervention étendues dans leurs eaux territoriales, qui s'étendent jusqu'à douze milles marins de leurs côtes. Le droit national s'applique dans ces eaux. Il en va autrement dans la zone économique exclusive (ZEE), qui s'étend jusqu'à 200 kilomètres au large des côtes. Dans cette zone, les États côtiers ont le droit exclusif d'exploiter les ressources naturelles, c'est-à-dire de pêcher et d'extraire les ressources minérales. Mais ils n'ont pas accès aux navires étrangers. Cela signifie qu'ils ne peuvent pas intervenir contre des navires qu'ils soupçonnent d'avoir endommagé des câbles sous-marins, ni contre ceux qui, à leur avis, violent les sanctions occidentales en transportant du pétrole russe. Depuis un certain temps déjà, plusieurs pays riverains de la mer Baltique réfléchissent intensément à la possibilité de légitimer d'une manière ou d'une autre leur droit d'accès à la ZEE. Certains défendent la thèse, comme l'indiquait il y a environ un an une étude de la Fondation pour la science et la politique (SWP), selon laquelle il serait possible de faire valoir des « droits et pouvoirs non écrits » lorsqu'il s'agit de ses propres « intérêts en matière de sécurité ».[3] Jusqu'à présent, cependant, seuls les pays du Sud ont généralement agi de la sorte pour se défendre contre la politique occidentale de canonnières.[4]
Projet pilote en Finlande
La Finlande a récemment fait ses premières avancées concrètes, après que le pétrolier Eagle S, qui faisait route de la ville russe d'Ust-Luga vers la ville turque d'Aliağa, a coupé un câble électrique au fond de la mer Baltique, selon les autorités finlandaises. Cela s'est produit non pas dans les eaux territoriales finlandaises, mais dans la ZEE. Les garde-côtes finlandais ont alors contraint l'équipage de l'Eagle S à entrer dans les eaux territoriales finlandaises, où le navire a été abordé lors d'une opération spectaculaire avec des forces spéciales descendues en rappel depuis des hélicoptères. L'offre de laisser monter leur personnel à bord par les échelles de guidage habituelles aurait été refusée par les autorités finlandaises, selon certaines sources.[5] Helsinki a ensuite engagé une procédure contre l'équipage de l'Eagle S. Cette opération constitue un précédent, et pas seulement en ce qui concerne la question de savoir si l'endommagement de câbles sous-marins dans la ZEE peut être sanctionné par l'État côtier. La Finlande teste une interprétation juridique correspondante, cite Valentin Schatz, expert en droit maritime de l'université Leuphana de Lunebourg.[6] La procédure finlandaise soulève également la question de savoir si l'on peut poursuivre des navires et leur équipage en vertu du droit national, dans la mesure où on les a contraints à quitter involontairement la ZEE et à entrer dans les eaux territoriales. Le procès à ce sujet est en cours.
Projet pilote en Allemagne
L'Allemagne a maintenant lancé la prochaine offensive avec son action contre le pétrolier Eventin, qui transportait près de 100 000 tonnes de pétrole brut entre Ust-Luga et l'Égypte. En janvier, le pétrolier, incapable de manœuvrer, a dérivé en mer Baltique et a été tiré par un remorqueur allemand jusqu'au large de Rügen. Une fois sur place, il a apparemment été réparé ; en tout cas, l'interdiction de poursuivre la route que les autorités allemandes compétentes avaient d'abord prononcée a été levée après un examen minutieux du navire et de ses documents. L'autorisation de sortie de zone requise, que l'équipage de l'Eventin a ensuite demandée, n'a cependant pas été accordée : le fait que le navire, incapable de manœuvrer, ait été conduit dans la ZEE allemande constituerait une violation du droit des sanctions. Entre-temps, l'Eventin a été saisi avec le pétrole qu'il transportait et transféré en Allemagne. L'affaire est « unique en Europe », a-t-on déclaré à ce sujet.[7] En effet, les sanctions ont été imposées unilatéralement par divers pays occidentaux et ne peuvent en aucun cas être appliquées dans une ZEE. Si Berlin parvient à faire déclarer sa démarche légale, elle pourrait saisir et exproprier tout pétrolier en provenance de Russie qu'elle parviendrait à contraindre à entrer dans la ZEE allemande.
Conséquences mondiales
Les conséquences seraient graves. À l'avenir, tous les États du monde pourraient imposer à leur guise des sanctions unilatérales à un pays indésirable et confisquer ses navires s'ils croisaient dans la ZEE au large de ses côtes. La Russie pourrait par exemple le faire dans sa ZEE au large de Kaliningrad, l'Iran dans le golfe Persique et la Chine en mer de Chine méridionale. Une escalade des conflits serait inévitable.
« Une déclaration de guerre »
Cela s'applique également si l'Allemagne et d'autres pays de l'OTAN étendent leur action contre les navires en provenance de Russie en suivant l'exemple de leur action contre l'Éventin. Ainsi, le président letton Edgars Rinkēvičs a déclaré l'année dernière que l'une des options que l'OTAN pourrait choisir consisterait à fermer de facto la mer Baltique à tous les navires russes d'une manière ou d'une autre. Cela équivaudrait certes à « une déclaration de guerre », mais il faudrait bien pouvoir « discuter » de tous les instruments envisageables dans la lutte pour le pouvoir contre la Russie.[8] Le président fédéral du parti Die Linke, Jan van Aken, a proposé dès le 1er février des mesures concrètes dans ce sens. « Les garde-côtes des pays riverains de la mer Baltique ont la possibilité », a affirmé van Aken, « d'effectuer des inspections et de retenir des navires pendant des jours et des semaines ».[9] Van Aken n'a pas mentionné le fait qu'il n'existe aucune base juridique internationale sans une décision des Nations unies. Concernant les conséquences des actes répétés de piraterie de fait de l'OTAN contre les navires russes, le député du Bundestag a déclaré : « Cela fait grimper les coûts de transport à un tel point que ce commerce du pétrole ne vaut plus la peine. La caisse de guerre de Poutine est en train de se vider. » Il est bien sûr exclu que la Russie tolère des attaques systématiques et illégales contre ses navires. Une escalade armée serait imminente.
[1] Lolita C. Baldor, David Klepper: Hegseth orders suspension of Pentagon's offensive cyberoperations against Russia. apnews.com 03.03.2025.
[2], [3] Voir à ce sujet Die Ostsee-Wache.
[4] Christian Schaller: Espionnage et sabotage au large des côtes européennes – Les infrastructures critiques dans le collimateur. Étude SWP 2024/S 08. Berlin, 28/02/2024.
[5], [6] Julian Staib: Der Fall Eagle S: Entern erlaubt? Frankfurter Allgemeine Zeitung 15.01.2025.
[7] Julian Staib: Schattenflotten-Tanker beschlagnahmt. Frankfurter Allgemeine Zeitung 22.03.2025.
[8] John Paul Rathbone, Henry Foy, Raphael Minder : West grapples with response to Russian sabotage attempts. ft.com 04.06.2024.
[9] La gauche veut faire davantage pression sur la flotte fantôme de Poutine. msn.com 01.02.2025.
