« Nous ne survivrons pas à une guerre en Europe »

german-foreign-policy.com : Près d’un an s’est écoulé depuis notre première discussion sur le rôle des syndicats dans le mouvement contre la guerre. Depuis lors, la course aux armements, le démantèlement des systèmes sociaux et les préparatifs de guerre se sont intensifiés…

Ulrike Eifler : Oui, le gouvernement fédéral va consacrer 139,7 milliards d’euros au réarmement l’année prochaine, tandis qu’il va réduire de moitié les dépenses consacrées aux infrastructures hospitalières. De plus, il prévoit le plus grand programme d’appauvrissement de l’histoire de ce pays, avec des coupes considérables dans les retraites, les soins et la santé. Mais il ne s’agit pas seulement de détourner l’argent destiné à nos retraites, à notre système de santé et à notre éducation vers les budgets de réarmement. Le réarmement n’est en effet pas une fin en soi. Il sert à préparer la guerre. Il s’agit donc avant tout de restructurer l’État et la société pour les rendre aptes à la guerre. Dans ce contexte, c’est surtout la capacité d’action des syndicats qui en fait les frais. Nous constatons ainsi, par exemple, que l’attaque contre l’État-providence ne constitue pas seulement une attaque contre le pouvoir institutionnel des syndicats, mais qu’elle encourage carrément les employeurs à remettre ouvertement en cause les droits du travail et les droits syndicaux. La semaine dernière, les organisations patronales ont exigé que les droits de cogestion des comités d’entreprise soient restreints. Et à Berlin, la direction de l’hôpital Charité a obtenu, il y a quelques jours à peine, une décision de justice interdisant une grève des salariés. Cela apparaît de plus en plus clairement : en période de préparation à la guerre, des effectifs sûrs d’eux, des comités d’entreprise capables d’agir et des syndicats libres constituent une menace.

german-foreign-policy.com : La course aux armements, les coupes dans les dépenses sociales et les préparatifs de guerre ne se limitent pas à l’Allemagne, mais constituent un phénomène paneuropéen…

Ulrike Eifler : C’est tout à fait exact. Partout en Europe, on prépare actuellement des attaques impitoyables contre l’État-providence. Les services publics sont rigoureusement réduits afin d’acheter des frégates, des missiles et des uniformes. Aux Pays-Bas, on exige même des familles ce que l’on appelle une « allocation de liberté » soi-disant d’un montant de 450 euros par an. Mais il n’y a pas que les parlements nationaux qui s’arment. L’impérialisme européen s’arme lui aussi. Dans le cadre du plan « Rearm Europe », jusqu’à 800 milliards d’euros devraient être consacrés au réarmement. Dans le même temps, de nouvelles règles sont mises en place pour permettre au capital européen de se positionner. Des attaques massives contre le droit du travail, les normes environnementales et la protection sociale sont prévues, ce qui aura des conséquences énormes pour les salariés. Il est également prévu de créer une union des capitaux destinée à financer la concurrence géostratégique, qui visera à injecter les retraites et l'épargne privée de la population sur les marchés boursiers et à les mobiliser au profit du réarmement. À cela s’ajoute la suppression des obstacles à la centralisation et à la monopolisation du capital, qui doit être assurée, par exemple, par l’affaiblissement du droit des ententes. Les grands géants de l’industrie doivent pouvoir dicter les règles et étendre leur influence sur la politique. À l’issue d’un tel processus, la concurrence entre les entreprises peut se transformer en une concurrence entre les États – et la guerre ne serait alors plus très loin.

german-foreign-policy.com : Vous avez coorganisé plusieurs grands événements contre la militarisation et la guerre, comme par exemple la deuxième conférence internationale contre la guerre qui s'est tenue en juin à Londres. Avec le recul, quel bilan tirez-vous de ces conférences ?

Ulrike Eifler : La conférence de Londres, organisée principalement par la coalition britannique « Stop the War », a constitué une étape cruciale dans la construction d’un mouvement paneuropéen contre la guerre. Il s’agissait déjà de la deuxième conférence à vocation internationale, après celle de Paris en octobre 2025. Ces conférences ont le potentiel de renforcer à long terme le mouvement ouvrier européen dans sa lutte de résistance. À Londres, 3 000 opposants à la guerre venus de 28 pays ont discuté pendant deux jours de la manière dont ils pouvaient mieux coordonner leurs actions de protestation – avec une forte participation des syndicats européens, comme par exemple Unison au Royaume-Uni. Dans leurs discours, plusieurs dirigeants syndicaux ont clairement souligné que la lutte contre la militarisation et la lutte pour les droits des salariés sont les deux faces d’une même médaille. Le plus grand et le plus ancien syndicat d’Espagne, l’UGT, a bien résumé la situation à l’issue de la conférence de Londres en déclarant que les syndicats ne devaient pas rester indifférents face aux préparatifs de guerre. Car la paix n’est pas une attitude passive, mais ne peut être obtenue que par la lutte pour la justice sociale, la démocratie et la solidarité. Tel était l’esprit de la conférence de Londres.

german-foreign-policy.com : En juillet s'est tenue à Würzburg la quatrième édition de la conférence syndicale pour la paix. Comment décririez-vous l'évolution de ces conférences depuis la première, qui s'est tenue en 2023 à Hanau ?

Ulrike Eifler : Au cours des trois dernières années, ces conférences ont pris de l’ampleur et rajeuni leur public. De plus, leur programme s’est diversifié. La première conférence, en 2023, était encore fortement marquée par la conviction morale que les syndicats, de par leur histoire, se devaient de faire partie du mouvement pour la paix. Si l’on examine l’histoire de plus près, le mouvement ouvrier a certes toujours été la force la plus importante dans la lutte contre la guerre. Mais le chemin pour y parvenir a toujours été semé de contradictions et d’erreurs. Au fil des conférences, nous en sommes venus à mettre l’accent sur l’impact de la guerre sur les salariés et à en déduire l’intérêt des syndicats pour la lutte contre la guerre. La conférence de Würzburg, en particulier, a mis en avant un point qui, à mon avis, est essentiel : la guerre est incompatible avec les négociations collectives, la limitation du temps de travail, le droit de grève et l’existence de syndicats libres. La mobilisation syndicale contre la guerre découle donc moins d’un volontarisme moral que d’une situation d’intérêts objective. Grâce à cette orientation, ces conférences sont devenues l’un des principaux points de référence pour les syndicalistes engagés dans le mouvement pour la paix et ont largement contribué à l’évolution des positions des syndicats en matière de politique de paix.

german-foreign-policy.com : Quand on voit le nombre d’actions annoncées pour les mois à venir contre la militarisation et la guerre, on dirait qu’un véritable « automne de la contestation » s’annonce. Partagez-vous cette analyse ?

Ulrike Eifler : Il y a en effet toute une série de journées de protestation nationales et internationales prévues cet automne. C'est une bonne chose, d'une part, car cela permet au thème de la paix de rester présent dans la société. C'est également nécessaire au vu de l'aggravation totalement irresponsable des relations germano-russes par le gouvernement allemand. Mais cela entraîne également un calendrier très chargé : le 21 septembre, nous avons la journée d’action nationale de l’IG Metall contre la crise de l’industrie automobile. Le 25 septembre, les grèves des élèves. Le 26 septembre, la journée d’action des syndicats contre les coupes budgétaires sociales. À peine une semaine plus tard, le 3 octobre, la manifestation nationale du mouvement pour la paix. Encore une semaine plus tard, le 10 octobre, aura lieu la journée d’action internationale contre le génocide en Palestine. Cette succession d’événements montre avant tout que ce qui devrait aller de pair n’a pas encore trouvé sa cohésion, et comporte le risque de nous affaiblir. À mon sens, il faut davantage s’attacher à créer des structures qui nous permettent de porter ensemble nos revendications dans la rue.

german-foreign-policy.com : Quel rôle attribuez-vous aux syndicats dans ce mouvement de protestation assez large qui semble se former ?

Ulrike Eifler : Je pense que cette contestation se situe à trois niveaux : il y a tout d’abord la lutte contre le démantèlement de l’État-providence. Les syndicats jouent ici un rôle important en mobilisant la population lors de journées d’action nationales – même s’il serait nécessaire de mettre davantage l’accent sur le lien entre le démantèlement social et le réarmement. Cela est d’autant plus nécessaire que nous ne pourrons pas défendre efficacement l’État-providence si nous ne précisons pas d’où doit provenir l’argent. Il y a ensuite, en deuxième lieu, la lutte contre le réarmement et les préparatifs concrets de guerre. Il existe désormais toute une série d’instances syndicales ou de syndicalistes actifs qui soutiennent les manifestations du mouvement de grève scolaire contre le service militaire obligatoire ou qui se mobilisent le 3 octobre à Berlin et à Stuttgart. Il serait certes souhaitable que les syndicats y jouent un rôle plus important, mais l’évolution va dans la bonne direction et promet de prendre de l’ampleur plutôt que de s’essouffler. Et troisièmement, il y a la lutte contre les guerres en Ukraine et au Proche-Orient, ou contre les violations du droit international commises par les Etats-Unis à l’encontre de Cuba et du Venezuela. On trouve ici des initiatives telles que « Syndicalistes pour Cuba », qui s’inscrivent dans la lignée des anciennes formes d’action de solidarité syndicale. C'est une bonne chose et c'est important, mais dans l'ensemble, il faudrait davantage de débats au sein des syndicats sur l'évolution géopolitique rapide et destructrice. Cela est d'autant plus important que l'usine Volkswagen d'Osnabrück devrait à l'avenir produire des composants pour le système « Iron Dome » dans le cadre d'une coopération entre les gouvernements allemand et israélien.

german-foreign-policy.com : Mais la préservation des emplois ne devrait-elle pas être la priorité des syndicats ?

Ulrike Eifler : C'est en effet une mission centrale des syndicats. Mais si, comme le dit l’UGT, la paix n’est pas une attitude passive, mais ne peut naître que de la lutte pour la justice sociale, la démocratie et la solidarité, alors nous ne pouvons rester indifférents face au fait que le gouvernement fédéral coopère avec un gouvernement qui a réduit en cendres la bande de Gaza, une zone densément peuplée. Neuf maisons sur dix ont été détruites. La région manque de nourriture, d’eau potable et de soins médicaux. Il n’y a plus d’écoles ni d’universités. Entre octobre 2023 et juin 2026, près de 70 000 enfants y ont été tués ou blessés – beaucoup par des tirs ciblés à la tête de l’armée israélienne, comme le montrent régulièrement des radiographies. Et bien qu’un cessez-le-feu soit officiellement en vigueur depuis octobre 2025, les tueries et les morts se poursuivent dans la bande de Gaza. La fierté et la force du mouvement syndical ne trouvent pas leur origine dans l’aveuglement professionnel ni dans l’indifférence. Depuis 150 ans, ce sont la force de la solidarité et le courage de défendre de grands projets de société qui nous ont rendus forts. Depuis toujours, nous nous sommes interrogés sur la manière dont nous voulons travailler, mais aussi, et toujours, sur la manière dont nous voulons vivre. Critiquer avec assurance les crimes odieux du gouvernement israélien et rejeter la production d’armement à Osnabrück ne signifie pas ne pas se soucier des emplois de nos collègues, mais exiger que la sécurité de l’emploi repose sur une production civile en temps de paix plutôt que sur une production de guerre sanglante. C’est d’ailleurs en cela que nos intérêts diffèrent de ceux des employeurs.

german-foreign-policy.com : La décision des gouvernements européens de miser pleinement sur le réarmement et la préparation à la guerre peut-elle encore être annulée ?

Ulrike Eifler : Les décisions politiques sont prises et peuvent être annulées. Et elles doivent l’être, car nous ne survivrons pas à une guerre en Europe.